A década de 70 foi uma época de ouro para os filmes de terror de Hollywood. Beneficiada pelos conflitos internos que balançavam o país e pelo cinema gore, que lançou suas sementes nos anos 60, a filmografia de terror desse período juntou como nunca antes, ou depois, o melhor dos dois mundos: o terror psicológico e a nojeira necessária.
O Exorcista e O Massacre da Serra Elétrica são os dois pilares do terror-70. O primeiro, mostrava em clima íntimo e pessoal, a derrocada da família americana. O segundo, em clima frenético e grosseiro, escancarava o fim da inocência dos anos 60. E foi esse último que ganhou recentemente uma edição de colecionador pela CineArt.
Partindo de um enredo simplório, O Massacre da Serra Elétrica, dirigido por Tobe Hooper, acompanha um grupo de jovens que, preocupados com a recente onda de violação de túmulos, vai visitar a sepultura do avô de dois dele. No caminho de volta, dão carona para um perturbado rapaz, e acabam caindo nas mãos de uma família canibal, que tem como figura mais emblemática o brutamontes Leatherface.
Com estética crua e realista, O Massacre da Serra Elétrica redefiniu o gênero terror. Todos os expedientes comuns nos slasher movies de hoje, como o cemitério de carros, os assassinos incansáveis e as rainhas do grito, podem ser conferidos no filme. Dotado de uma áurea doentia e incômoda, o filme alcança seus melhores momentos, quando os ingênuos jovens – todos eles, frutos da geração Flower Power- são abatidos um a um por Leatherface.
A Edição de Colecionador, já à venda, não é recheada de extras como era de se esperar. Tem apenas uma galeria de fotos e cenas inéditas, essas sim uma pérola. São vinte e cinco minutos de cenas excluídas e takes experimentais.
Em 2006, a Revista Set fez uma lista dos 30 filmes mais Cult de todos os tempos. O Massacre da Serra Elétrica ficou em terceiro lugar. Veja o que a revista falou do filme, em reportagem de Roberto Sadovski e Rodrigo Salem:
Por que é Cult? O adeus à sutileza. Feito por 300 mil dólares, o horror gore de Hooper rendeu vinte vezes mais e se tornou obrigatório para discutir o subjetivismo nos longas de horror. Gerou continuações, remakes, bonecos, camisetas e fãs que idolatram a peça em festivais mundo afora.
Momento clássico: A primeira aparição de um dos maiores assassinos do cinema seria o bastante, mas a imagem dele sendo abandonado no meio da estrada, com a serra para cima é ainda mais iconográfica.

Se o começo da semana de estréia da nova temporada foi marcado pelas novas séries, foram as novas temporadas de seriados já consagrados que fizeram sucesso nos dias de quinta, sexta e domingo. Mesmo com a queda no número de espectadores, séries como Desperate Housewives, Grey´s Anatomy e CSI continuaram como campeãs em seus respectivos horários de exibição.

Quem se deu bem: Uma das estréias mais esperadas da temporada, FlashForward estreou com 12,4 milhões de espectadores, sendo o programa mais visto no horário da 20 horas da quinta-feira. A ABC ainda se deu bem às 21 horas, com o episódio de duas horas que marcou a estréia da nova temporada de Grey´s Anatomy, vencendo o primeiro round contra CSI e The Mentalist, com 17,1 milhões de espectadores. No domingo, as novas temporadas de Desperate Housewives e Brothers & Sisters estrearam com números bacanas, mas não impressionantes: 13,5 milhões e 9 ,3 milhões de espectadores respectivamente, só perdendo em seus horários de exibição pra o Sunday Night Football.

A CW tem potencial para se manter forte nas noites de quinta. Tanto The Vampire Diaries (3,8 milhões) como Supernatural (2,6 milhões) mantêm uma média de espectadores boa até demais para os padrões do canal, mesmo com a disputa ferrenha.

Os domingos da Fox continuam fortes. A estréia da spin-off de Uma família da Pesada, The Cleveland Show, foi visto por 9,5 milhões de pessoas, mas a estréia da nova temporada de Uma Família da Pesada ainda foi o programa mais visto da noite no canal, com 10,2 milhões de espectadores.

Se você se permite chorar no cinema e decidir ir ver Uma prova de amor, meu conselho é leve uma caixa de lenço! (Contém Spoiler)

No filme, Anna, a filha mais nova do casal Fitzgerald, foi concebida para servir como doadora a sua irmã Kate, vítima de leucemia. 11 anos mais tarde, a garota impetra um processo contra seus pais, pelos direitos de decisões médicas sobre seu corpo, ou seja, ela quer ter o direito de dizer não à doação. A uma história dessas some ótimas atuações ( Abigail Breslin demonstra aí muito talento pela frente), um roteiro feito em flashes e narrações em off!
Toda a história é narrada em flash. A cada momento um personagem conta "sua versão" da história. O ponto chave é que na luta desesperada pela saúde de Kate, a família acaba padecendo. É tudo uma grande discussão a respeito da vida. De um lado Kate, a menina de 15 anos que luta com a leucemia desde os quatro, que recebe toda a atenção e devoção da família. As cenas de kate doente, como disse o irmão da minha amiga, parecem ser feitas pra te deixar mal! Vômitos de sague, pele ressecada, e uma aparência de morta-viva montam o cenário de morte, temido por muitas pessoas. Do outro lado temos Anna, a irmã mais nova, "retalhada" desde o nascimento em benefício de Kate. Nascida para isso, e em nome disso sua saúde também é arriscada.
Em uma narração o pai diz mais ou menos assim : "somos felizes, mas há rachaduras". Essas rachaduras é que são mostradas ao longo do drama. É triste ver quando filho do meio dos Fitzgerald, Jesse, ainda criança, não tem a atenção devida de seus pais em seu problema. O menino tem dislexia e os pais o convece a ir para uma escola especial, onde ele terá de ficar durante um ano.

O esquema dos flashes segue o ritmo de outro filme do diretor Nick Cassavetes: Diário de uma paixão (outro que vale a pena ver). No caso de Uma prova de amor, os flashes são narrados por cada membro da família. e sempre ao filnal de uma narração, voltamos ao presente: o hospital. Kate tem uma álbum de família com anotações e fotos de vários momentos dos personagens e é desse álbum que nascem as narrações. É também no álbum que se fecha toda a história, e que a ficha cai!

Se você pretende assistir esse filme tenha em mente que o assunto é o drama de uma doença violenta que arrasa o portador e as pessoas a sua volta. É um filme triste, mas excelente na sua história, roteiro e atuações!

Pra você que não assistiu o EMMY ontem, aqui vão alguns dos ganhadores:

Melhor série de comédia: 30 Rock
Melhor Ator de comédia: Alec Baldwin, 30 Rock
Melhor Atriz de Comédia: Tonni Collete, United States of Tara
Melhor Ator Coadjuvante: Comédia: Jon Cryer, Two and a Half Men
Melhor Atriz coadjuvante comédia: Kristin Chenoweth, Pushing Daisies
Melhor Série Dramática: Mad Men
Melhor Ator de drama: Bryan Cranston, Breaking Bad
Melhor Atriz de drama: Gleen Close, Damages
Melhor Ator coadjuvante drama: Michael Emerson, Lost
Melhor Atriz coadjuvante drama: Cherry Jones, 24 horas

E agora vamos deliberar sobre isso.

• Em outro post eu já havia comentado o quanto eu achava um absurdo The Big Bang Theory não ter sido indicada. Além disso não consigo entender como 30 Rock leva o EMMY de novo. 30 Rock fez sua estréia com muito sucesso e em sua primeira temporada levaram uma penca de prêmios. Mas agora a audiência anda muito mal das pernas. Num sufoco, conseguiram renovar mais alguns episódios e mesmo assim os executivos da NBC estão ressabiados. Aí você me diz. "Drrttt, é porque ninguém assiste na tv, as pessoas baixam da internet". Wrong pra você que pensou isso meu/minha jovem padawan! Eu devo ter visto uma dez listas das séries mais baixadas da internet (inclusiva a divulgada pelo mininova), e 30 Rock não está em NENHUMA, delas! Então, se ninguém assiste, ninguém baixa, como diabos essa série consegue levar prêmio de melhor série, melhor roteiro, melhor ator e só não levou melhor atriz, porque a Tina Fey ganhou um EMMY por outra categoria (a de atriz convidada em comédia - Saturday Night Live). Num outro lado, estão as duas séries de comédia mais assistidas: Two and a Half Men e The Big Bang Theory. A última foi renovada pela CBS por mais duas temporadas, tamanho o sucesso. - chegou a Top 3 na audiência americana. Nas listas que comentei das séries mais baixadas, The Big Bang Theory apareceu em 5º lugar e até Family Guy apareceu em uma delas (Vale lembrar que Family Guy concorria em melhor série de comédia- um desenho). Aí dessa galera quem ganhou o EMMY? Jon Cryer, o único. Vocês percebem a insanidade da coisa? Entre os candidatos de melhor ator de comédia a gente tinha Charlie Sheen (two and a half men), Jim Parsons (The Big Bang Theory), Alec Baldwin (30 Rock) e outros de seriados não tão famosos por aqui. E quem ganha? O cara do seriado que nem faz tanto sucesso! É inacreditável!

• Na categoria do drama a coisa era mais acirrada. Dexter, House, Lost e Mad Men têm bons números de audiência, com destaque para House que segundo a agência Eurodata TV Worldwide, é a série mais assistida no mundo. Em minha opinião House merecia ganhar porque fez uma temporada impecável. Aconteceu de tudo! Mas o fato de Mad Men ter ganhado não deixa tanto pesar. Mad Men segue também com bons números na Tv americana e já renovou até a 4º temporada.
• Era esperado que Gleen Close levasse na categoria de melhor atriz, e pelo segundo ano consecutivo ela levou. Acredito também que se Sally Field ou Elizabeth Moss ou ainda Mariska Hargitay levassen também não seria cometida nenhuma injustiça!
• Com relação ao ator, minha torcida era pra Hugh Laurie, todo mundo sabe disso, mas não posso falar nada do cara que ganhou porque nunca ouvi falar do seriado!
• Me chamou atenção ator coadjuvante. Fiquei surpresa com Michael Emerso, o Ben de Lost, ganhando. Acho que ele desempenha muito bem o papel, mas não achei que Lost ganharia algum prêmio.

E foi isso galera! Tivemos ainda um comentário sobre Kanye West (O apresentador disse no começo, fiquem tranquilos, acho que Kanye West gosta de 30 Rock)! Tivemos também uma brincadeira, na qual o evento deu uma cutucada aos amantes de baixar séries. Mas a cutucada sequer encostou! Fiquem a partir dessa semana com as novas temporadas. Hoje tem a estréia de House, The Big Bang Theory, Two and a Half Men, Heroes ( a série mais baixada em todas as listas), e CSI Miami. Aproveitem!

Há alguns post atrás, o Jaime comentou a respeito das novas séries que vão aparecer por aí! Entre elas está Flash Foward que, relembrando, traz a história de que algo acontece e a humanidade inteira perde a consciência durante dois minutos e dezessete segundos e durante esse período as pessoas podem ver cenas de seu futuro. O enredo conta com surpresas e reviravoltas e tem como personagem principal o Agente Mark Benford (Joseph Fiennes). Mark tentará descobrir o que se passou e quem está por traz de tal fato que causou pânico ao redor do mundo. Para isso ele criará um mosaico do que as pessoas viram nos seus 2 minutos e 17 segundos. Tem ainda uma porrada de gente no elenco, entre eles Sonya Walger - a Penny de Lost - que interpreta a mulher de Mark.
A série está sendo vista com bastante potencial pela crítica e segundo o Omelete - que tudo vê e tudo sabe - a ABC espera que ela se transforme no novo Lost. Será?
Bom, o fato é que a ABC liberou cerca de 18 minutos da série e vocês podem assistir . Aí embaixo está o link do video. A série estréia dia 24 de setembro. Divirtam-se!

Eita povo, está chegando o evento considerado o Oscar da Televisão. E não é o Troféu Imprensa, apresentado por "oiê" Silvio Santos, mas sim o EMMY Awards!
Então vamos conhecer os indicados ao EMMY 2009 em algumas categorias. Preparem-se porque a lista é grande! E antes de fazerem suas apostas, olhem os ganhadores do ano passado!

* Melhor Série Dramática (Vencedor 2008 - Mad Men)

* Melhor Atriz - Drama (Vencedora 2008 - Gleen Close, Damages)
- Sally Field, Brothers and Sisters
- Kyra Sedgwick, The closer
- Glenn close, Damages
- Mariska hargitay, Law and Order - SVU
- Elizabeth Moss, Mad Men
- Holly Hunter, Saving Grace

* Melhor Ator - Drama (Vencedor 2008 - Bryan Cranston, Breaking Bad)
- Bryan Cranston, Breaking Bad
- Michal C. Hall, Dexter
- Hugh Laurie, House
- Gabriel Byrne, In Treatment
- Jon Hamm, Mad Men
- Simon Baker, The mentalist

* Melhor Atriz Coadjuvante - Drama (Vencedora 2008 - Dianne Wiest, In Treatment)
-Rose Byrne, Damages
- Hope Davis, In Treatment
- Cherry Jones, 24 horas
- Sandra Oh, Grey`s Anatomy
- Dianne Wiest, In Treatment
- Chandra Wilson, Grey`s Anatomy

* Melhor Ator coadjuvante - Drama (Vencedor 2008 - Zeljko Ivanek, Damages)
- Cristian Clemenson, Boston Legal
- Michael Emerson, Lost
- William Hurt, Damages
- Aaron Paul, Breaking Bad
- William Shatner, Boston Legal
- John Slattery, Mad Men

* Melhor Série de Comédia (Vencedor 2008 - 30 Rock)
- Entourage
- Family Guy
- Fligh of the Conchords
- How I met your Mother
- The Office
- 30 Rock
- Weeds

* Melhor Atriz - Comédia (Vencedora 2008 - Tina Fey, 30 Rock)
- Julia Louis-Dreyfus, The New Adventures of Old Christine
- Christina Applegate, Samantha Who
- Sarah Silverman, The Sarah Silverman program
- Tina Fey, 30 Rock
- Toni collete, United States of Tara
- Mary-Louise Parker, Weeds

* Melhor Ator - Comédia (Vencedor 2008 - Alec Baldwin, 30 Rock)
- Jemanine Clement, Fligh of the conchords
- Tony Shouhoub, Monk
- Steve Carell, The Office
- Alec Baldwin, 30 Rock
- Charlie Sheen, Two and a Half Men
- Jim Parsons, The Big Bang Theory

* Melhor Atriz Coadjuvante - Comédia (Vencedora 2008 - Jean Smart, Samantha Who?)
- Kristin Chenoweth, Pushing Daisies
- Jane Krakowski, 30 Rock
- Elizabeth perkins, Weeds
- Amy Poehler, Saturday Night Live
- Kristin Wiig, Saturday night Live
- Vanessa Williams, Ugly Betty

* Melhor Ator Coadjuvante - Comédia (Vencedor 2008 - Jeremy Piven, Entourage)
- Jon Cryer, Two and a Half Men
- Kevin Dillon, Entourage
- Neil Patrick Harris, How I Met Your Mother
- Tracy Morgan, 30 Rock
- Rainn Wilson, The Office

Não posso, de fato, fazer previsões porque não assisto todas as séries que receberam indicações, o que posso dizer é:

Aos indicados, não se preocupem, acho que Kanye West não vai aparecer!
O EMMY será transmitido pela Sony, a partir das 21h e pelo E!, a partir das 17h, com o tapete vermelho! A sorete está lançada!

As novelas mexicanas têm uma grande característica que funciona tanto como qualidade como defeito: se apóia e confia nos arquétipos e estereótipos com tanta força que não desenvolve personagens tridimensionais. As personagens das novelas ou são boas ou são más, sem meio termo.
A parte ruim dessa história é que a identificação do público é quase nula, já que no mundo real ninguém é só bom ou só mal, e os arquétipos não são tão variados, o que força uma repetição de personagens e situações. Mas a parte boa disso tudo, e que supera as partes ruins, é que sem precisar desenvolver personagens, sobra mais tempo para criar toda uma série de acontecimentos que deixam a história bem movimentada. E, e é claro, quem faz tudo isso são os vilões, que são tão ruins que são capazes de matar a própria (literalmente, a Soraia matou a mãe em Maria do Bairro, e ainda colocou a culpa no filho da protagonista).
A vilanzona da vez das tramas mexicanas é Rebecca, que se faz passar por Bárbara e foi apelidada de hiena pela galera do bem. Hiena é daquelas que dá um sorrisinho pelas costas das vítimas, arranja apelidos nada gentis para pessoas e não tem o menor pudor de matar quem atravessar seu caminho. Ela é a responsável por infernizar a vida da galera da novela Amanhã é para Sempre (só o nome já é uma pérola), e em menos de três semanas no ar já separou o casal protagonista quando eles ainda eram crianças, matou a sra. Elizalde a sufocando com um travesseiro, armou toda uma cena para que uma das filhas de Elizalde fosse reponsabilizada, e com isso conseguiu interná-la num hospício, e a coitada ainda ta lá, quinze anos depois, “uma morta-viva” como disse a finada Soledade, a base de remédios fortíssimos. Soledade é outra que morreu, mesmo que indiretamente, pelas mãos da hiena.
A próxima empreitada da coisa-ruim é levar à falência a empresa da família Elizalde. O motovo de tanto ódio, só quem sabia era a Soledade, que já morreu. O jeito é esperar a hiena continuar a fazer suas atrocidades, e o melhor de tudo é ouvir a voz da Quase-Nada, do Chapolin, na boca de um dos personagens. Clássico.

Nos Estados Unidos, o outono é uma temporada de entre safra nos cinemas. É um período de calmaria depois de três meses de blockbusters, e uma preparação para os grandes lançamentos de fim de ano. As produções desse ano são diversas, mas sem filmes multimilionários ou com grandes astros, o que é sempre bom, pois abre espaço para as surpresas.

'Cloudy witdy a Chance of Meatballs'

Um dos responsáveis pela bilheteria recorde da temporada de verão desse ano, os filmes 3D vão continuar invadindo os cinemas. A próxima produção a apostar nesse recurso é 'Cloudy with a Chance of Meatballs', da Columbia Pictures. O filme, baseado em um livro infantil, é sobre uma cidade onde comida começa a cair do céu como chuva.

Novo projeto da ganhadora do Oscar, Diablo Cox, Jennifer´s Body é um terror cômico estrelado por Megan Fox, a nova sensação de Hollywood. Uma estudante gostosona é possuída por um demônio faminto e começa a comer, literalmente, seus colegas de classe.

Depois de dissecar o morimbundo sistema de saúde dos Estados Unidos, Michael Moore volta suas armas para seu tema predileto e mostra os efeitos da domínio das corporações no dia a dia dos americanos.

'Whip It!'

Os mortos-vivos ganham mais um filme nessa produção da Columbia. Um grupo improvável constrói uma amizade e tenta se manter vivo em um mundo dominado por zumbis.

Adaptação do elogiado best-seller pós-apocaliptico de Cormac McCarthy. O filme, que trás Viggo Mortensen no papel principal, mostra a jornada de pai e filho que tentam achar vida num mundo destruído.

Com jeitão de terror das antigas, mostra a história de uma candidata a babá vivendo uma noite de pesadelos em uma assustadora casa no meio da floresta.

Se você nunca jogou Street Fighter, pelo menos já deve ter ouvido falar. Um dos games mais famosos de luta, que estava em todos os fliperamas e videogames espalhados por aí. Quando uma coisa é muito famosa a gente pensa "poderiam fazer um filme disso". E eles fizeram. O primeiro Street Fighter (filme) foi lançado em 1994, com o nome de Street Fighter: A batalha final. Foi tão ruim que muita gente nem conhece o filme com Jean-Claude Van Damme. Mas tudo bem, todos nós crescemos, e agora em tempos de adaptações bem feitas (vide Batman, X-men e a própria Tomb Rider, que não é espetacular mas consegue manter a onda) eis que surge uma nova chance para Street Fighter, dessa vez deixando o principal personagem de lado e se focando na história de Chun Li. Quando ouvi que estavam fazendo outro filme do Street Fighter, pensei que eles iam acertar. Dei um desconto pro filme passado, anos 90, e imaginei que esse ia ser bom, tendo em vistas as coisas boas que andam saindo no cinema. Mas me enganei feio! (contém spoiler)

O filme foi um fracasso completo nos Estados Unidos, e pra quem tiver interesse de assistir já está em dvd. A história narra o começo de Chun Li, seu pai assassinado, seu ingresso nas artes marciais como discípula de Gen, sua vingança contra Bison e o começo da amizade com Nash. A fraqueza principal do filme está no roteiro que parece ter sido feito com preguiça. Praticamente até a metade do filme, Chun Li narra a história. Tudo acontece rápido demais., e não me venha com a desculpa de que não dá pra contar tudo em um filme. Realmente não dá, então a gente seleciona as coisas e faz bem-feito. Veja, ela recebe um pergaminho, descobre, sem mais nem menos, aonde deve ir para entender o pergaminho e parte para Bankok, para encontrar Gen, que virá a ser seu mestre. As cenas que a moça procura Gen são a mais pura enrolação: ela andando pelas ruas cheias de transeuntes e camelôs, com uma narração em off. Isso acontece até de repente Chun Li ajudar um pobre coitado e o mestre se revelar pra ela, tchan!!! O treinamento é mais ou menos como todos os outros treinamentos que já vimos em outros filmes "você deve dominar sua raiva", "você não está pronta", "só vendada você poderá sentir algo". Tirando o poderzinho que ela tenta aprender o resto é blá bla blá. E vale lembrar que o mestre Gen é interpretado por Robin shou, isso mesmo meu povo, nosso amado Liu Kang de Mortal Kombat o filme.

As lutas até que não ficaram ruins, provavelmente a única coisa que tem chance de salvar. Os pesonagens Nash e Maya parecem estar meio perdidos na história e o próprio X da coisa é tão mal explicado que parece não ter um objetivo o filme. A filha de Bison também surge do nada diz uma única palavra e pronto, chama o próximo! Tá, gente, mas vamos explicar porque Bison chamou a menina de volta? Por que ele não criou ela? Ele transferiu algo do seu corpo/alma pra ela, mas e aí..o que a garota pode fazer com isso? Ela é má ou boa? Nada..nenhuma dessas respostas.

O final é aquele clássico com ganchinho para a seqüência. Mas acho que os caras já tavam desacreditados, e até nisso eles falharam. Gen chama Chun Li para lutar no Street Fighter e recrutar algumas pessoas, então ele cita Ryu. E o que ela diz?? "Não, agora estou em casa" A, faça-me o favor né!

É triste ver que um game que tem aí milhares de fãs, não consegue ser bem adaptado para o cinema, ainda mais hoje em dia. Até mesmo a desculpa dos anos 90 não cola, pois tivemos aí em 1995, Mortal Kombat (só o primeiro tá), que foi um bom filme, reproduziu bem o game, mas claro, não tinha a técnica de hoje. É, aos amigos que gostam de Street Fighter, vocês vão te que esperar mais para ouvir um Hadouken bem produzido!

Quando eu demonstrei uma animação quase excessiva na temporada passada com a estréia da nova versão de 90210, meus amigos me zoaram demais, todos eles muito fãs de Lost, House, Heroes e todas aquelas outras séries que viciam.
Ok, 90210 não me segurou tanto quanto eu esperava e eu deixei para lá. Mas esse pequeno contratempo não me deixou menos ansioso para conferir outro remake dos anos 90: Melrose Place. As primeiras críticas já saíram nos Estados Unidos, e tudo leva a crer que vai ser um daqueles seriados que não são tão bons, que a gente até fala um pouco mal, mas assiste mesmo assim. A história, é claro, não é a invenção da roda: as confusões amorosas e sexuais de um bando de gente bonita e com dinheiro. Mais um prazer vergonhoso para milhares de pessoas, eu incluído nesse bolo.

Quando se trata de televisão, ninguém escapa desses pecadinhos. Tô esperando aqui as pedras de quem nunca assistiu o Big Brother. Tenho uma amiga que adorava Xena – A Princesa Guerreira , e o outro que morre de rir com Hannah Montana. Eu já prefiro Sunny entre Estrelas, mais divertido.
Mas é assim mesmo, de pecado em pecado a gente vai longe. E que venha Melrose Place para fazer parte dessa lista.

A primeira vez que eu vi Donnie Darko foi assim: Tava sentada no sofá, esperando uma carona pra sair pra algum lugar, e tava passando na Tv. Resultado: assisti picado. Não peguei nem o começo nem o final. Mas me lembro da cena emblemática de Donnie no cinema com o coelho. Hoje, assisti de novo e dessa vez pra valer, assisti tudinho e os comentários estão aqui embaixo! Antes de pular para o próximo parágrafo aviso que se você não viu Donnie Darko pare aqui mesmo. Veja, tire suas conclusões e volte pra discutir com a gente! Contém spoilers!

Primeiramente vamos a uma breve sinopse. Basicamente poderíamos resumir que Donnie é um adolescente que numa noite nada comum começa a ver um coelho gigante e com cara de mau, que o impele a fazer coisas nada legais. Além dessa loucura o filme conta com viagens no tempo e um elenco muito bom!

Muito bem, agora vamos falar das teorias. A primeira coisa que todo mundo pensa é simples: Donnie tinha que morrer para salvar sua mãe, namorada etc. Tudo bem, mas por quê? O que eu não entendo nessa teoria é porque ele morrendo todo mundo se salva. Quando terminou o filme eu pensei que todo o desenrolar com o coelho etc.. aconteceu naquele instante da morte dele. Mas também não é isso. Em um outro site vi uma teoria que explica o seguinte: A turbina que cai no quarto de Donnie entrou num buraco de minhoca (que fala no filme), que é um buraco no tempo. Quando isso acontece, segundo as teorias de Einstein e Hawkings, a pessoa mais próxima a esse objeto que viaja no tempo seria o receptor. Esse receptor é o cara responsável por mandar o objeto de volta para o seu lugar. Caso essa missão falhe tudo seria caos. Para ajudar o receptor existe um manipulador morto, nesse caso Frank - o coelho - que ajuda o receptor a entender o que ele deve fazer. E que é isso que acontece. Donnie entende tudo e volta pra sua casa pra morrer e salvar a galera. (1) Fim! Mas vamos comigo, se a turbina é o objeto que viaja no tempo, como a morte de Donnie manda ela de volta e ajeita as coisas?

Isso me faz pensar em outra teoria, que é cheia de falhas, mas .... E se Donnie for o objeto que está fora de seu tempo real. A primeira turbina viria para matar o rapaz e assim consertar o problema. Mas ele escapa (pra isso eu ainda não tenho uma explicação). O coelho gigante conduz Donnie pelos próximos eventos até que ele entenda que precisa estar naquele quarto. Ele precisa morrer porque ele é o fator desajuste do universo. Ele precisa ser consertado para que o resto não seja prejudicado. A turbina é o ajuste que o universo manda para equilibrar Donnie. E isso é tudo que tenho por enquanto!

O fato é que esse filme abre portas pra um monte de idéias e análises. Achei num site aí, análises filosóficas, existencialistas e etc que tentam explciar o filme. Nem sei se existe uma coisa que você entende assim e pronto. É bem louco, e muito legal! Boa noite!


(1) Isso está escrito no fórim do cinema em cena, como um versão supostamente do diretor. Não posso afirmar que é. Tô comprando o dvd e vou assistir os comentários dele e falo pra vocês.

Sei que já acabou há algum tempo, sei que estou mega atrasada com esse post, mas fazer o quê, só conseguir me atualizar agora. Sendo assim, seguem os comentários a respeito desse final. Série de hoje: LOST ( Se é que isso é possível, você ainda não ter visto, contém spoilers!)



Todo mundo sabe que Lost é uma viagem completa proporcionada provavelmente por algumas lambidinhas em algumas drogas! Eu achei que os caras tinham perdido o controle, já não sabiam para onde estava indo e por isso não tinha a menor chance da gente adivinhar o que era, porque nem eles sabiam. A quinta temporada mudou um pouco essa minha visão. O que se cobra muito de Lost são as explicações, e isso, eles ainda estão devendo. Como em todas as outras temporadas, ao invés de explicar ele colocam mais mistérios. Mas nessa temporada o que ficou um pouco mais claro são as ligaçoes entre as maluquices que ninguém entende. Confesso que nem achei tão interessante os episódios fora da ilha, porque a graça mesmo está no que acontece lá. Mas quando eles voltaram a série engatou e ficou muito boa de novo. O final da temporada foi como devia ser. Lost não deixa faltar ganchos para sua nova temporada. De Jacob sendo morto, Locke não é Locke e uma bomba explodindo, tudo aconteceu num mesmo episódio. Diferente de outras séries que citamos, Lost - mais uma vez - soube como terminar uma temporada. Não é atoa que é uma das séries de maior audiência. O fato é que putos ou não, terminamos sempre do mesmo jeito: perguntando, com caras de idota, WHATAFUCK??? e ansiosos pela nova temporada que virá em Janeiro (longeeee)!!

Primeiramente quero dizer que o trailer pinta um filme diferente do que ele é! Quando vi o trailer, pensei que o velhinho era mau-humorado e chato e que ele ia ficar diferente por causa do menininho etc... Mas não é isso! Na verdade o filme é tristinho, e dá uma dó do velhinho! Em segundo lugar, eu ouso dizer, que como muitos outros, esse não é um desenhos exatamente pra criança. Não que os pequenos não possam ver, podem e devem, porque é bem divertido. Mas como eu já disse ele tem umas coisas bem tristinhas, e eu vi várias crianças chorando no cinema! Mas nada que um carinho do pai não resolva!
Tecnicamente o desenho é muito bem-feito. Padrão qualidade Disney-Pixar, os caras se preocupam com os mínimos detalhes. Até a barba nascendo do velhinho dá pra ver!
É um ótimo filme. As locações são verdadeiras e lindas. O filme abriu o Festival de Cannes (primeira vez que uma animação faz isso ó!!!) e quanto à semelhança com uma certa história de um certo padre, bom o produtor executivo Bob Peterson disse numa entrevista coletiva em Cannes "Nós ouvimos falar do padre. Sentimos muito por isso" e conclui dizendo que Up demorou quatro anos pra ficar pronto, portanto não foi inspirado na história do padre. Ainda pra finalizar, os produtores tomaram certa cautela. Eles perguntaram a cientistas quantos balões seriam necessários para fazer uma casa daquela levantar vôo. Eles disseram 26 milhões, que levou os produtores a concluirem que não havia risco!
Vale a pena ver, e em 3D!

Um casal caminha tranquilamente por uma paisagem bucólica e interiorana dos Estados Unidos. A tensão sexual entre os dois é visível e após alguma conversa e expectativa, a mulher se ajoelha e começa a pagar um boquete no cara. O cara viaja num clima de êxtase e excitação, até a mulher arrancar seu pênis com uma mordida. Ela, na verdade, é mãe da garota que ele estuprou e matou, junto com sua gangue, um ano antes, e tudo aquilo faz parte da vingança que a mulher e o marido arquitetaram assim que os reconheceram. Essa é uma das cenas de Aniversário Macabro, um dos primeiros filmes de Wes Craven, uma jóia dos filmes de terror de baixo orçamento.
Aniversário Macabro, assim como muito dos filmes considerados B por não terem orçamento de superproduções, mostrava um mundo onde a violência e o absurdo andavam juntos, muitas vezes acompanhados pelo grotesco. São filmes extremamente divertidos, muitas vezes menosprezados, mas muito difíceis de encontrar por aí. Ou eram difíceis. O blog Cine Trash Revival faz o serviço público de disponibilizar mais de cem desses filmes de terror.
Em Cine Trash, filmes recentes dividem espaço com produções antigas, filmes independentes se encontram com superproduções Hollywoodianas, com filmes italianos e japoneses. Tem para todos os gostos. Mas o melhor mesmo é dar uma de Indiana Jones e escavar as preciosidades antigas como o clássico do Cinema em Casa, do SBT, Alligator, que mostra um crocodilo gigante vivendo nos esgotos de Nova York, uma das obras-primas do cinema gore Zombie Holocaust, com toda a nojeira e violência que se pode agüentar, o incômodo I Spit on Your Grave, que mostra Jennifer em sua vingança contra os homens que a estupraram e brutalizaram, o polêmico Freaks que usa autênticas aberrações de circo como atores, e a apoteose dos filmes B Palhaços Assassinos do Espaço Sideral, o nome é auto-explicativo.Tem muita coisa boa por lá, ta aqui o link:

www.cinetrashespecial.blogspot.com

Um filme bom como esse, você não deve deixar de ver! O remake é alemão, como o original. Fora do circuito blockbuster, A Onda traz uma história muito interessante. Um professor que ministra aulas a respeito do autoritarismo resolve responder, de uma maneira não muito convencional, a uma afirmação dos alunos. A questão é: hoje em dia poderia surgir um regime fascista na Alemanha tão marcada pelo passado? Para convencer seus alunos de que é possível, Rainer - o professor - consegue manipulá-los ao ponto de eles experenciarem seu próprio questionamento. No próximo parágrafo há spoiler! Se vc não quer saber, pule para o último parágrafo!

As cenas de apresentação dos personagens são precárias. Mas isso não tira o brilho do filme. O desenrolar da história é bem feito, e o seu final chocante também. O tema é extremamente bem tratado e atual. A indagação de como o nazismo se firmou em toda uma nação é muito bem demonstrada. O que um regime como o nazismo precisa para crescer ? Pessoas com problemas, e isso os personagens têm de sobra. Todos possuem seus demônios que são as portas pra aderirem A Onda. Ela dá ao problemáticos ordem, propósito, união e alegria. E eles são tão imersos no movimento que estão dispostos a eliminar qualquer um que não se encaixe nele ou que o ameace. Mas assim como no passado as coisas saem do controle.

Recomendo a todos, especialmente se você é professor. Passe a sugestão a seus alunos. É além de tudo cinema educativo.

É quase inevitável. Sempre que um livro faz muito sucesso, todos os outros que se seguem com o mesmo tema são olhados com desconfiança, como caça-níqueis tentando faturar em cima de um best-seller. Mesmo com os vampiros, personagens centenários, essa impressão fica. Depois da série de livros de Stephenie Meyer, os sanguessugas voltaram a ativa e parecem estar em todo lugar.
Foi com essa sensação de desdém e desconfiança que eu primeiramente coloquei os olhos em Noturno, mas dando mais uma olhada na capa vi que Guillermo Del Toro estava envolvido no projeto e me interessei. Afinal, o cara já fez muita coisa boa no cinema e é grande entusiasta da fantasia e do horror. A idéia original de Noturno e de Del Toro, mas o livro foi escrito pelo romancista Chuck Hogan. Esse projeto a quatro mãos tem seus méritos e deméritos, mas nenhum pecado grave.
A história, a princípio não trás nada de extraordinário, embora parta de um interessante acontecimento. Um avião, vindo da Alemanha, chega aos Estados Unidos com toda tripulação morta, sem explicação. O infectologista Eph é chamado para elucidar a situação, e acaba descobrindo uma conspiração vampírica que pretende acabar com a raça humana com rapidez assustadora.
Embora a história seja de Del Toro é o estilo de Hogan que prevalece na narrativa, o que não deixa de ser decepcionante. Não que o cara escreva mal, mas seu estilo é igual ao de muitos outros. Acho que o principal problema do livro é dar espaço em sua narrativa para tantos personagens. Sem tempo para desenvolvê-los bem , os personagens tropeçam na trama o tempo todo, uns aparecem em um momento e são esquecidos por mais de cem páginas até aparecerem de novo. Melhor seria se concentrar em Eph e Nora, dois cientistas que se vêem perdidos diante dos corpos aparentemente sem vida dos tripulantes do avião, ou em Setrakian, o Van Helsing da vez em sua peregrinação pelos strigoi.
Setrakian, aliás, é o protagonista do momento do livro que mais tem a cara do Del Toro. Sobrevivente da Segunda Guerra Mundial, ele tem seu primeiro encontro com um vampiro num campo de concentração. O vampiro se esgueirava pelo campo à noite para tomar o sangue dos velhos e fracos que morriam durante a noite. Durante uma rebelião, ele consegue fugir, mas mantém seu ideal de destruir o vampiro, mas é perseguido por um oficial nazista transformado em vampiro. Vampiros nazistas atrás de um garoto de dezenove anos, isso sim daria um grande livro.
A mitologia dos vampiros, por sinal, não se enriquece com Noturno. A idéia do vampirismo como um vírus, se não me engano, já foi explorada antes. O que diferencia os vampiros de Noturno dos demais é que eles desprovidos de qualquer humanidade. São uma mistura de zumbis com predadores, que só vivem para saciar sua sede. Quando se dedica a explorar a brutalidade desses seres, Noturno atinge seus melhores momentos, com cenas de terror muito bem boladas e conduzidas.
Com mais dois livros pela frente, a Trilogia da Escuridão dificilmente vai se tornar um fenômeno de vendas, não por não ter qualidade, mas pois, a meu ver, é literatura para um público muito específico. Noturno deixa isso bem claro, e como aperitivo acerta em cheio no que se propõe: deixar os leitores na expectativa para os próximos livros, onde a pancadaria vai comer solta.